文林强表示，他对这25笔交易毫不知情，而且他的手机在案发前一日就只能发送短信而无法接收短信，取款也未收到动账短信。

银行称，该行已向文林强发送了动账短信，并出具了上级银行电子银行部网关系统生成的明细。在其账户进行网上无卡交易时，银行方面按相关规定对预留的姓名、手机号等进行了验证，已尽到了安全保护的义务。

通讯公司提供的文林强手机通话记录显示出，涉案交易发生时，文林强的手机持续同一个陌生外地手机发送上百条短信，平均每分钟1-2条。

文林强坚称自己从未进行过这些操作，而银行的系统未能发现这样的异常交易，存在明显的技术缺陷。

案件争议的焦点集中于：文林强的银行账户支出了25笔资金近5万元，银行是否尽到了合同义务，对于文林强借记卡账户资金流失是否因存在过错而应承担赔偿责任。

终审判决：维持原判，银行无过错

东坡区法院一审认为，在网上无卡交易中，交易通过电脑、手机等媒介，输入卡号、密码、验证码等方面实现自动转账，这些都由储户本人掌握，不存在银行系统不安全的问题。文林强要求银行承担赔偿责任的理由不充分，证据不足以证明银行在案涉网上无卡交易过程中存在过错，驳回文林强的诉讼请求。