在这起故意杀人案中，这是首次不追究“杀人者”的刑事责任案例。不起诉的做法引起了一定争议，有专家提出不同意见，认为被胁迫杀人还是有罪。(据成都商报)

■ 追问

被胁迫杀人应承担何种责任?

北京京润律师事务所律师韩骁表示，目前披露的案发经过未经警方证实，暂时无法准确判断章英启在该案中承担的法律责任，但根据多种可能性，章英启的行为不构成紧急避险，可能面临涉嫌故意杀人罪，构成胁从犯。

被胁迫杀人按情节减轻处罚

韩骁称，章英启与其他绑架他的人构成共同犯罪，涉嫌故意杀人罪。如果绑架他的人只是纯语言威胁，不一定能认定其构成胁从，如果按照网帖披露的“章英启被枪指着胁迫杀害”，绑架者有其他暴力情节的，则可能构成胁从犯。胁从犯是指在共同犯罪中被胁迫参加犯罪的人，胁从犯为法定从轻情节。刑法规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”

另一方面，如果章英启能积极赔偿被害人，并取得被害人家属谅解，为酌定从轻情节，又被公权力机关认定为胁从犯，为法定从轻情节，存在免除处罚的可能性。理论界中，该问题处罚上存在部分争议，实务中，有受胁迫杀人而不被起诉的案例。2007年，云南省昆明市公安局侦破两起失足妇女被三名男子胁迫去杀“同行”的案件，最后，考虑到杀人出于被迫，昆明市检察院对实施杀人的两名失足妇女，作出了不起诉的决定。

人质行为是否构成紧急避险

韩骁指出，我国《刑法》规定了紧急避险制度为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有损害的应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

韩骁称，经对紧急避险和胁从犯之对比，可知，章英启虽被迫参与杀害第三人行为，但是其行为仍然破坏了法律秩序，在主观上有直接造成第三人死亡的故意，客观上造成了第三人死亡，应该构成故意杀人罪既遂的胁从犯。(据新京报)