其次，毕业生“回炉”就等于贬损高校、给高校抹黑吗？若如此，之前从北京大学退学而转学到北京工业技师学院学习的周浩，也要向校友道歉？人家北大名气更大。事实上，毕业生选择回炉，在很大程度上只与个人有关系，而并不必然牵涉对学校教育的评价，校友也不必有“一损俱损”之感。正如相关专家所言，国外一流大学接受通识教育者，在大学毕业后参加职业技能培训，以提高就业竞争力，是一件很正常的事，因为各类学校的办学定位不同，学生的选择也不同，实行通识教育的学校关注基本能力和素质的教育，学生在毕业时，职业技能不如职业教育毕业学生，并不奇怪。

乔某是否真属于人大毕业生，媒体的报道又存在怎样的过错，此事其实只关乎报道的真实性问题。要说媒体为报道的真实性问题道歉，面向所有的普通读者即可，而不是首先向感觉被“回炉”消息“冒犯”了的校友们。毕竟，在一个价值观也多元化的社会，必须承认，有校友负责代表“高大上”“飞黄腾达”，也应该要给予那些不那么“成功”的校友足够的尊重。明晰这一点，便大可单纯地把这视为只是一则可能存在“问题”的报道，而不蕴含其他的附加意义。

媒体报道当然要为真相负责。但具体在此次事件中，校友们的一些反应无疑是值得深思的。他们在公开信中虽然明确表示，“喜”的是同级“同学”勇敢地做出如此重大的决定，仍然端着“铁饭碗”的我们不由得大声喝彩，但从要求道歉的行动来看，显然又并未把这种态度执行到底。

如果“回炉”真的是一件值得敬重的“勇敢”的事，即便这个人不存在，又何须感到被冒犯？做好澄清不就行了吗？相较于普通人，对于这些名校校友，公众当然期待他们能够对社会的多元选择予以更多的包容，当然这是建立在完全自觉的基础之上。而经由此事所折射出的职业教育在现实中的真实境遇，同样值得重视。