快速处置后遗症

案件最初爆发时，民间的一些“暴发户”心理增加了案件的“不了了之”：有瞒着家人借出钱的人不敢说，这在一定程度上使得案件的处理变得“简单”。不过，一些被借钱者并非如此简单，事后，他们联合起来进行了自发调查，却发现其中的诸多“蹊跷”。

为讨回欠债，债权人们把所有能涉及的政府职能部门都跑个遍，但无法得到妥善的解决方案。

在21世纪经济报道记者采访期间，地方政府均表示，此事件归兴化公安局经侦大队管辖，由其决定是否立案调查。“正在调查了解中”，是经侦大队负责人的答复。

事实上，非法集资和高利贷案件本身并不复杂，往往都以高额利息为诱饵，且在之前持续几年的借贷还款中“信守承诺”，以获取高度诚信，后期则在某个时间点突然卷款消失。

江苏省金融维稳办公室在一份总结材料中，对地方近些年的多起非法集资案进行了梳理，发现诸多共同之处：集资者大多利用欺骗手段集资；资金没有科学合理运用；以高收益为主要手段；企业法人治理结构不健全，资金使用过程缺乏监督制约；集资资金没有风险化解机制；广大投资者缺乏基本的金融知识和风险判别能力等。

以龙达案件的现有处理进程看，债权人们被告知：到法院告，胜诉没问题，但得不到实惠，因为“钱不见了”。有的嫌疑人被判无期徒刑，但始终不拿钱出来减刑；甚至，即使是有嫌疑人的担保还款承诺，其每年能得到的钱相对借款几乎为零。

“焦姚夫妇被抓，在拘留所只有4天，就因为生病被放了出来，警察可不敢承担这种风险”，一位债权人说。在地方的其他案件中，刘林也向21世纪经济报道记者证实了类似事实。

南京财经大学金融学院院长闫海峰教授表示，判断非法集资主要有两个特点：放贷人利息超过中国人民银行基准利率的4倍；没有经过相关金融监管部门的允许，包含没有批准权限的部门批准的集资，有审批权限的部门超越权限批准集资。

闫指出，然而从近些年全国各地的实践案件看，“当出现大规模上访、出现死亡事件”后，民间融资行为就会被定性为非法集资案，公安机关才会对此立案查处。

江苏法德永衡律师事务所律师王峰向21世纪经济报道记者表示，他近些年所处理的非法集资案显示，各地的做法没有统一标准，“有的借条就算，有的就无效，非常混乱，处理中以关系和维稳需求为第一考虑。”

诸多地方政府在案件发生时采取强力措施，事件往往趋于平静。然而随着时间的推移，由于债权问题难以结局，诸多事件又快速进入爆发期。因为隐患并未根除。无休止的等待，正在成为下一次风暴的导火索。