|
“当年乌木不管钱的时候，随便哪个都能拿回家，现在乌木值钱了，就说地下的乌木是政府的。”市民彭海军有点想不通，“以前也有很多人挖了，要不要去追回来？”
郭化也坦言，即便《通告》出台后，可能有些东西还是不是很完善，只有慢慢来细化，慢慢来完善。
法律界观点
公文越权&行为正当
成都商报记者发现，郭化所说的民法通则相关条款，和之前四川多地发生的乌木收归国有，官方援引的都是同一条款，即1987年起施行的民法通则第79条：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。
眉山一律师认为，不能简单划定“凡眉山市境内自然埋藏的乌木所有权属于国家”，有些时候可能要视具体情况而定，发文本身也是不严肃的表现。该律师认为，宅基地，房前屋后的乌木均属于国家所有，这是对法律扩大解释，有越权行为，有与民争利之嫌。
四川大学法学院副教授王竹认为，主要问题是在如何认定这个乌木，它主要涉及的是土地的一个组成部分，这个乌木埋在地下，它是不动产的一部分，按我国《宪法》和《土地管理法》的规定，土地是归国家所有或者集体所有，作为土地的组成部分，要么归国家所有，要么归集体所有，不可能归个人所有。这个问题上，不存在一个归谁所有的争议。
