遭泄露信息的消费者如果想追责，他们无意间签署的条款反而成了银行的挡箭牌。

即使消费者试图拿起法律武器，保护自己的个人信息隐私时，却往往发现法律武器并不好用。因为对企业泄露公民信息的民事责任，我国现行法律法规的约束也较为笼统。

比如，消费者如果要维权，自己需要承担举证责任。但对于信息如何泄露、泄露给谁、造成了什么样的损失，这一系列举证的难 题靠个人难以完成。

“现在，如果查出信息泄露行为，也仅仅对相关工作人员进行处罚，对银行和机构没有任何追责。”相关知情人士说。

一些信息贩子则透露，有相当部分的信息并非银行直接泄露，而来自与银行有合作关系的企业。

对于监管部门而言，应当加大对金融企业、合作机构等信息泄露源头的处罚力度，督促商业银行加强对合作机构的审查。

有关专家则建议，银行不能通过条款规避责任。例如在信用卡办理合同中，消费者应有选择权。比如能够选择不接受将信息提供给银行外机构，不接受银行推销保险、理财产品等非信用卡业务。